非常感谢憨叔长篇点评!辛苦憨叔了!
# o, o, p) b- M. ^: }: q有您的批评指正,才有我们的进步!7 o8 v: U5 L; B6 s
回评如红色字体。按您的全局观思想,我理解为接下来应该2992用上一些时日,再用凡德。 ?" ^, `3 a3 b, U) l( e
1, 184+易/特,均可尝试。用184+易有效,但同等情况下280+易无效,更多的说明有效主要是因为体内的VEGFR靶点,而非我一直以为的CMET。
7 q. J) }) M! N/ x1 |* \——有这可能,但不能因为280+易无效而证明没有CMET,因为你用的280剂量不一定足够,况且你很可能没有两种药同一时刻下肚。280(250毫克)+易(250毫克),确实不是一起下肚的,早一颗280,晚一颗易。但是并不知道分开下肚会影响效果。现在联合用药在什么情况下需要一起下肚,什么情况下需要分开呢?+ Q2 i! _- |* W
7 P$ z7 ]$ t+ @2 X5 l2,服用2992,299804无效,我爸体内无HER2靶点,所以无效,这两药一段时间内不去尝试。9 p9 u5 x5 S! {) O9 l# l
——不对,2992和299804的作用不仅仅针对HER2,它们起了作用你不知道,而且还有个剂量问题,2992紧接EGFR抑制之后是很必要的,你不能只看它降不降CEA,而忽略它们在整体治疗(轮换用药)的意义。
; P! B* P. S+ A; x8 ?$ `) g) \憨叔:您的意思是说即便2992,299804服用后,指标上涨,甚至涨幅大,也并不能说明其在体内没有“打击一些靶点“的功能,而且,他们的使用,对后面的用药,也就是全局有战略意义?我家2992用的是75毫克/天的剂量。
5 Y' h% {# F& v
( D d: h. a% W" Z& A v* o0 A% i3,如果我家确实184+易有效,是因为VEGFR靶点而不是CMET,则184+易之后如连着再用阿西替尼(VEGFR),则效果必定不佳,反之连用也是如此。这点以得到证实。& D' C; g4 [. D6 o% ~) d. v
——你自己已经发现这样轮换效果必定不佳,但你不知道为什么不佳,不佳是因为你没有轮番打击该打击的靶点,你像美食家品尝美食一样,挑肥拣瘦,只喜欢立竿见影吹糠见米的,而不看长远的利益。$ X5 A. v& y c7 n
您这句的意思,还是用药不光考虑一时指标涨跌,还要考虑整体一系列的连锁反应了。
2 M1 x5 o2 C" D u, U) | B6 C( h& ^' c' w d% E- q
4, 4002于我家肯定有效,但需联合E靶点药效果更佳,单用效果平稳。
# c) D W) d+ E/ w% Z; D3 a——正确,必须以EGFR目标为主,而不能把清除阻隔的东西当作肿瘤的驱动。
- v4 a/ \ g$ y8 @6 ]- e) \7 s$ X ~# a" ^
5,凡德只可在平稳期过度用,指标不期望降低多少,不涨太多就可。6 l/ G' g3 F! O$ M1 m
——凡德如果舒服,可以增加剂量,目前所有人都不敢超越300毫克,说不定增量后会非常出色。) r# B, M0 q! N" q6 f# Z6 O
1 i+ M' C5 {3 \6,力比泰化疗后,用阿西效果不错,说明化疗后残余VEGFR靶点还比较多。(我爸体内应主要为EGFR, T790, VEGFR三类靶点)。& i. i% }# Z. n8 U
日后轮换主要有两组方案循环轮换:9291---凡德---184+易/特;4002+易/特---凡德---阿西替尼。力比泰充当救火队员在中间救急。
7 I; {" W" W& K——如果轮换得合理,轮换得各靶点充分,根本用不着化疗。不是因为力比泰之后阿西效果才不错,而是因为阿西的有效率非常高,远远不止有人说的10%,而且非常安全,比很多化疗药靶向药都安全,它不引起主流的重视,只是因为它的出生为了肾癌而不是为了肺癌。所有抗血管内皮细胞生长因子的药物都不该被忽略或远而畏之,仅靠抗血管表皮细胞生长因子的药物都不可能走得远,而且无法避免脑转。( D* E* `$ J, p5 i) V7 z
阿西确实很棒!不过用药次序很重要,我就差点误判阿西死刑,也是多亏憨叔建议再尝试。不过,阿西用药一般1-2个月后就得换别的。 |