本帖最后由 痛恨癌症 于 2011-10-1 23:28 编辑 ' v) \ P8 X" a+ C5 \! G
# M! r' ?; G" p+ _$ i8 aCEA这个问题上 ,我还是偏向憨叔的理论,cea论在肺癌中失算的几率有,但是很小! D1 B: ?2 n4 Z( [9 |
我觉得近似可以跟踪病情,特别是密切跟踪。 / G, G9 v* O$ M( V6 J, T! i* \. s
( ^7 Q8 O% ~! P8 ]
出现全身好转但cea上升的例子,这例子以前奇迹也出现过1-2例,不多,但那两例似乎有共同的特征,就是没多少时间病情就恶化了,我认为可能可以将cea上升视为是全身癌细胞开始活跃的征兆。
% Y# z1 L2 Q8 A( @' K `: ^) P7 K2 f. X3 u% b' o4 w9 r& \
因为CEA尽管可能失算,但目前在肺癌中失算率很低,所以我还是认为对此指标敏感的人群可以近似地判断病情。 再者,cea的变化看的是长线,而非一次。这里说的长线是从3个月甚至更长时间内 N次的CEA检查 来综合评估 cea是否能衡量你的病情,而不是仅仅一次的检查(CT好转,cea上升了10点)。如果你的7次检查中,6次CEA跟CT都相吻合,而仅又一次相悖,那么我觉得仍然可以肯定CEA论,因为偶然的1-2次有很多不定的因素在里面。. V8 w5 w; o" | b, n
& H5 p7 Q: x$ c: P如果同一个人出现多次CEA和CT不符(而非多人某一次不符)。那么可以认为CEA论在此人身上失效。
; l9 M' C" _, C: }9 p& q! }# j9 ^+ b4 @% y0 e' Q! i( x% C$ m3 k
以上说法都是都基于CEA敏感的肺癌人群 |