本帖最后由 痛恨癌症 于 2011-10-1 23:28 编辑
2 e( U7 C4 I: \# z+ Y: a; g% w1 |3 p- c
CEA这个问题上 ,我还是偏向憨叔的理论,cea论在肺癌中失算的几率有,但是很小3 v$ L, `3 p% z2 [, \1 U& V
我觉得近似可以跟踪病情,特别是密切跟踪。
: \% D8 k* |2 t' S8 U! E q- \6 k* L5 H5 u% B/ l# k# \' M
出现全身好转但cea上升的例子,这例子以前奇迹也出现过1-2例,不多,但那两例似乎有共同的特征,就是没多少时间病情就恶化了,我认为可能可以将cea上升视为是全身癌细胞开始活跃的征兆。
2 ]2 |# J- Y2 ?- ?
9 h. G5 w r( ~8 h' \- o因为CEA尽管可能失算,但目前在肺癌中失算率很低,所以我还是认为对此指标敏感的人群可以近似地判断病情。 再者,cea的变化看的是长线,而非一次。这里说的长线是从3个月甚至更长时间内 N次的CEA检查 来综合评估 cea是否能衡量你的病情,而不是仅仅一次的检查(CT好转,cea上升了10点)。如果你的7次检查中,6次CEA跟CT都相吻合,而仅又一次相悖,那么我觉得仍然可以肯定CEA论,因为偶然的1-2次有很多不定的因素在里面。
" w4 f+ t8 S* r) S% [ d9 n# k
) ]6 ~, e( P# F( N- v/ e4 G! Z& L. ]如果同一个人出现多次CEA和CT不符(而非多人某一次不符)。那么可以认为CEA论在此人身上失效。, `+ P- a5 R& A% L& w7 j
) I$ h% ?( q1 o, i3 V. a, z i3 O
以上说法都是都基于CEA敏感的肺癌人群 |